2006-10-09

Las Religiones del Libro estan en contra de la Naturaleza

Esta es una respuesta que envié a un mail donde se rescataba la actitud "pacificadora" del Dalai Lama respecto a las declaraciones del Papa, diciendo que...

“remontarse a textos antiguos da muchas complicaciones”


No es la primera vez que el Dalai Lama defiende al islamismo.
Yo lo respeto; una vez lo vi personalmente y pude sentir su gran campo energético.
Pero esto no lo libra de equivocarse como el mejor.


Lo que sigue es la respuesta a ese mail.

Como amante incondicional de los animales, y defensor acérrimo de la Naturaleza, no me queda más remedio que aborrecer de las 3 "religiones del libro" a pesar de que rescato - y mucho - la figura de Cristo.

¿Por qué digo esto?
Por una simple razón: estas 3 religiones NUNCA HAN DICHO UNA SOLA PALABRA SOBRE LO SAGRADO QUE ES LA NATURALEZA, ni han extendido el "no matarás" por sobre los animales ni mucho menos, las plantas.
Peor aún, todas ellas han impulsado o permitido los sacrificios animales, bajo la forma de sacrificio ritual (judaísmo, islamismo) o sacrificio "en honor" de tal cual santa (catolicismo).

Por si no lo saben, la ley islámica tajantemente considera como impuros a 3 animales: cerdos, monos y perros. Lo de los cerdos fue heredado de la Biblia (así como la ejecución de homosexuales, etc) pero además, Mahoma mismo ordenó matanzas de perros, en particular, de todos los negros, porque eran "Satanás".
Finalmente, el islamismo posee hoy el récord de mayor matanza masiva de animales en un solo día, cuando las calles de las ciudades de una cuarta parte del mundo se hunden en el olor y el color de la sangre de millones de animales sacrificados delante de las casas de los niños, incluso con su participación directa: la "Fiesta" del Sacrificio.
Aquí van algunas fotos para los estómagos fuertes: http://lewana.motime.com/archive/2006-01

Contrariamente a este extremo, el budismo es la única religión del mundo que ha extendido la compasión "a todos los seres" sin excepción. Hasta el sabio hinduismo cayó alguna vez en los sacrificios rituales de animales.
Por eso me averguenza que el Dalai Lama, nada menos, sea un defensor de religiones como éstas "del Libro", ya que los seguidores de dos de ellas, cristianos y musulmanes, han causado más muertos y sufrimientos a humanos y animales a lo largo de toda la historia que ningún otro factor religioso, político, o militar.
ESTE ES UN HECHO HISTORICO.

El Buddha habló claramente sobre la no colaboración, en ningún sentido, con los autores de malos actos. No sólo eso; llegó a decirle a Simha, el general, que combatir al mal con valentía es correcto cuando uno ha hecho todo lo posible por mantener la paz y si ya no queda ninguna otra opción:
www.galaxio.com/spanish/religion/buddha/buddha_simha.htm

¿Hasta cuándo les vamos a dar plazo a "las religiones del Libro" para instaurar la paz en la Tierra, o reconociéndoles su status de religiones válidas?
¿Otros 1.000 años?
¿No es mejor que desaparezcan de una vez?
Los individuos que siguen a estas religiones ¿no serían más libres sin ellas?
¿No tienen ellos derecho a liberarse de las doctrinas que los ponen por SOBRE y EN CONTRA de la Naturaleza, a fin de poder regresar a la felicidad de la Madre Tierra como uno más entre tantos otros hijos de ella?

Pónganse la mano en el corazón, y escuchen las respuestas a estas últimas preguntas.
Si ustedes son hijos de la Naturaleza, esas respuestas son las mismas que darán los Espíritus de los Bosques.

Tags Technorati:








2 comentarios:

Raimundo Lulio dijo...

De que las religiones de Libro han defendido a la naturaleza no hay duda. El ejemplo más claro de ello es el Seráfico Patriarca, San Francisco de Asís, el cuál a la luz su fe en el Altísimo Dios como Creador de todas las criaturas, consideró a todas estas hermanos y hermanas, y profundísimamente las amó. Basta leer su "Cántico al Hermano Sol" para darse cuenta como un monoteísmo bien entendido en ningún caso es enemigo de la Naturelaza, sino su máf fiel aliado. En tiempos más recientes, Tolkien da buena muestra de ello.

Galaxio dijo...

Raimundo... lástima que "el monoteísmo bien entendido" parece que sólo lo entiendes tú, San Francisco y algunos más... y eso, a contrapelo de todos los textos de las religiones abrahámicas. ¿Me podrías mostrar un texto de la saga Torah-Biblia-Corán que diga explícitamente que el hombre es parte de la Naturaleza y que la compasión-amor debe extenderse hacia todos sus seres, tal como lo hace muy claramente el budismo?

No creo que lo encuentres, pero por las dudas, espero tu respuesta...

Saludos